Nel documento intitolato "Review of experimental observations about the cold cold fusion effect " ("Rassegna delle osservazioni sperimentali sull'effetto di fusione fredda") di Edmund Storms, il Los Alamos National Laboratory National Laboratory soltanto poche settimane dopo l'esperimento di
Fleishmann-Pons di
Baltimora dichiarava: << Il numero e la varietà di attente misurazioni
sperimentali relative alla generazione di calore, trizio, neutroni, ed elio
supportano fortemente il fatto che avvengano reazioni nucleari in un reticolo
metallico vicino alla temperatura ambiente come proposto da Pons e Fleischmann e
indipendentemente da Jones. (…) quando si trova che molte misure, usando una
varietà di tecniche, danno risultati simili e cominciano a rivelare dei modelli
di comportamento, le osservazioni non si possono pi ù continuare ad ignorare. E'
più semplice e più razionale dare inizio al processo di comprensione della
fusione fredda come fenomeno reale piuttosto che cercare modi per bandirlo >> Un
articolo di ben 45 pagine! Numero di lavori scientifici presi in
considerazione: 359 !!!Poco tempo dopo, Steven Koonin, Nathan Lewis e Charles Barnes del Caltech(California Institute of Technology) furono determinanti per decretare la cosiddetta fusione fredda fuori dal contesto della "scienza normale". Barnes"dimostrò" che non c'erano neutroni, Lewis che non c'era calore, e Koonin che non c'era teoria.
Il verdetto fu: Fusione Nucleare Fredda?! Impossibile !!!
1) Le distanze Le distanze interatomiche tipiche di un reticolo cristallino sono semplicemente enormi rispetto alle dimensioni dei nuclei di Deuterio;
2) I tempi tipici degli eventi nucleari sono talmente più brevi brevi (un miliardo di volte) rispetto a quelli di un reticolo cristallino che quest'ultimo risulta praticamente "congelato" durante l'evento; basti pensare che un miliardo di secondi corrisponde a circa 32 anni;
3) L'energia emessa L'energia emessa in una reazione nucleare è talmente grande che il metallo non avrebbe modo di assorbirla.
Quindi la fusione nucleare fredda è impossibile !!! Nel paradigma dominante, questa diventò rapidamente la 'realtà' ufficiale.
Alcuni mesi dopo...dal MIT (il prestigioso Massachussets Institute of Technology) "quelli della ) "quelli della fusione calda" resero noti i dati del loro tentativo di riproduzione del fenomeno: nessun eccesso di calore. Il direttore del loro dipartimento, Ronald Parker, liquidò la cosa addirittura come "possibile frode!!
Eugene Mallove, però (un ingegnere che aveva studiato al MIT, ed allora caporedattore scientifico dell'ufficio stampa dell'ufficio stampa dell'Istituto), analizzò i risultati del MIT da scettico sulla fusione fredda e si accorse che l’origine dell'asse delle temperature era stata spostata per nascondere una piccola quantità di calore anomalo !! Cosa, ovviamente, negata vigorosamente dai portavoce del MIT. Mallove si licenziò per protesta, e chiese che venisse aperta un'inchiesta. In seguito all'inchiesta fu semplicemente modificato lo scopo dichiarato dell'esperimento, aggiungendo un'appendice: non si cercava una quantità di calore anomala ma soltanto degli improvvisi fiotti di energia che, per l'appunto, non erano stati rilevati …
Lo studioso di elettrochimica John Bockris annunciò che uno dei suoi dottorandi, all'Università A&M del Texas, Nigel Packham, aveva collaborato a un esperimento sulla fusione fredda che aveva avuto successo. Aveva addirittura misurato la presenza di una piccola quantità di Trizio, prodotto nucleare che, quindi, comprovava il fenomeno di fusione nucleare!
Uno scrittore scientifico, Gary Taubes, autore di due libri e diversi articoli intorno alle affermazioni affermazioni fraudolente nella scienza, andò in Texas all'Universitàà A&M per “verificare”quelle quelle affermazioni... Dice il prof.Bockris: Inizialmente pensavamo che fosse in buona fede. Gli mostrammo i quaderni di laboratorio, e gli spiegammo i risultati. Ma poi lui disse a Packham, il mio dottorando: “Ho spento il registratore, ora puoi dirmi - è una una frode, vero? Se me lo confessi ora, non sarò
duro con te, potrai proseguire la carriera”. Dice ancora il prof. Bockris: Sia uno studente post dottorato di nome Kainthla, che un tecnico di nome Velev rilevarono Trizio e calore dopo che allontanammo Packham dal lavoro a causa della controversia. Da allora, numerose persone hanno ottenuto risultati analoghi.
Nel 1994, ho contato 140 articoli che riportano la presenza di Trizio in esperimenti di fusione a basse temperature. Uno di essi è a firma di Fritz Will, il presidente della Società Elettrochimica, che ha un'impeccabile reputazione.
Eppure, Taubes sul numero del Giugno 1990 della rivista Science suggerisce chiaramente che Packham potesse potesse aver aggiunto Trizio per truccare i risultati……Packham ebbe poi il suo dottorato di ricerca, ma solo a condizione che nella sua tesi non parlasse per nulla di fusione fredda. Oggi lavora per la NASA, e dichiara: Non so perché Gary Taubes scrisse ciò che scrisse. Di certo non avevo aggiunto Trizio nel mio esperimento.
Il prof.Bockris, d'altro canto, subì forse di peggio. Fu momentaneamente esonerato ed inquisito dalla sua università. Nessuno, però, fu in grado di rilevare traccia né d'incompetenza né tantomeno di frode. Ricorda Bockris: La gente del dipartimento di chimica creò il proprio comitato ad hoc per
investigare prof. Bockris. Per 11 mesi fui da loro indagato, senza sapere mai in che cosa consistesse l'indagine. Finì nuovamente sotto inchiesta nel 1992, e di nuovo fu temporaneamente esonerato. Ma non si poté trovare niente di cui accusarlo. Infine, dovette fare appello all'Associazione Americana dei Professori Universitari perché le vessazioni inquisitorie le vessazioni inquisitorie terminassero.